Перейти к содержимому


Ася

Регистрация: 07 мар 2013
Offline Активность: 07 ноя 2015 22:32
-----

#15673 Проблемы взаимоотношений с противоположным полом.

Написано Ю.А. на 04 Сентябрь 2013 - 16:08

Теперь по поводу Диогена , Александра и Аристотеля.
Самое простое и оно же самое первое - насчет Аристотеля. То ,что он величайший философ всех времен и народов , я и сам говорю на всех углах. Хотя себя отношу к платоникам. Но Аристотель -философ и Аристотель-человек - это не одно и тоже. Аристотель-человек по своим убеждениям был не оригинальнее самого заурядного грека. А конкретнее он до самой смерти был убежден ,что мир делится на цивилизованных греков и всех остальных - варваров , которых и людьми то назвать нельзя. Таким образом он был заурядным носителем группового , полисного сознания. А групповое сознание и самосознание - две вещи несовместны! Надеюсь , вопрос исчерпан. 
Относительно Диогена - 1) это первый человек на планете Земля , который назвался Гражданином Мира! Т.е. самая радикальная отвязка от любого группового или родового элемента. 2) Он первый осудил систему рабства - в координатах самосознания рабовладение есть преступление. Да , люди не равны , но никто не имеет права насиловать волю другого. Человека рассудка будет заботить только социальное одобрение или осуждение рабства. Внутренней позиции по этому вопросу он иметь не может. Для человека самосознающего рабство враждебно его собственной природе. 3) Диоген учил , что человек должен поступать так же как думает. Это  совершенно органично для самосознания. А вот у Аристотеля было не так - его философия универсальна , не имеет временных или родовых привязок , а вот жил он не так ,как думал - яркий симптом отсутствия самосознания. 4) Диоген первый развил идею автаркии - личной самодостаточности . Выражаясь современным языком - он был "человек , который сделал себя сам" и учил этому других. Тоже симптом самосознания! Вот так и выходит , что  Диоген обладал самосознанием ,а Аристотель нет!
Теперь рассмотрим личность Александра. Герда - это величайшее заблуждение , что он хотел завоевать весь мир. Да он вообще ни кого не завоевывал. Где они эти завоеванные народы? Ведь о дереве судят по плодам. Разве Александр после себя оставил империю , где греки или македонцы эксплуатировали все остальные народы? Нет - после себя он оставил единое культурное пространство , населенное гиганским количеством разноплановых этносов , где каждый уважал каждого. Он как раз не завоевал , а покончил с греческим высокомерием. Он воевал не с народами и даже не с иранским народом , а лично с Дарием и его империей. Как и почему Александр пришел к этой мысли - это тема отдельного исторического исследования , и я не склонен обсуждать в рамках этого форума. Здесь важно другое - этот замысел не мог родится на почве греческого или македонского менталитета , но и в добавок определил культурный и политический облик мира на тысячи лет вперед вплоть до нашего времени. О чем это говорит - прежде всего о том ,что Александр ставил задачи ,искал смыслы, осмысливал судьбы мира опираясь только на свои собственные душевные силы. Вот вам и самосознание Александра.


#15669 Проблемы взаимоотношений с противоположным полом.

Написано Герда на 04 Сентябрь 2013 - 11:03

Юрий Андреевич! А как вы определяете наличие или отсутствие самосознания у древнегреческих философов? Для меня, например, они одинаково великие, а Аристотеля я всегда считала выше Диогена, ну Аристотель всё же... По каким признакам или высказываниям это может быть видно? Или это определяется по общему взгляду на мир и философию? Или - что в конце концов такого сказал Диоген, что доказал своё самосознание? Александр - догадываюсь, он ничего не сказал, он делал...Там колоссальная воля и знание чего хотел - завоевать весь мир и этого добился ... 




#15666 Проблемы взаимоотношений с противоположным полом.

Написано Ю.А. на 03 Сентябрь 2013 - 20:24

Да , Платон и Аристотель не обладали самосознанием. И не только они , но и Кант и Гегель для примера и все последующие философы ,включая современных , если вообще уместно говорить о существовании мыслителя в наше время , которого можно было бы назвать философом. Последний философ (Мартин Хайдегер) умер в 1976 г. Современность бездарна до такой степени , что не только философию - идеологию создать не могут. Тут впору не в самосознании сомневаться, а вообще в наличии мыслительных способностей у наших современников. А что Вас смущает, что что-то до 15 в. было создано в отсутствии самосознания. Большинство античных греков не только не обладали самосознанием, но и не подозревали о наличии понятийного мышления - и ничего - это не помешало им создать прекрасную культуру и цивилизацию! Если же поинтересоваться историей самосознания, и в частности наличия самосознания в античности - то да, были люди с развитым самосознанием. В частности Диоген и большинство его последователей, ну и конечно Александр, куда же без него. Вот только киников до сих пор держат в аутсайдерах, а Александр оболган и оклеветан до такой степени, что реставрировать его истинную жизнь можно только используя уникальный метод Шерлока Холмса.На этом Шехерезада закончила дозволенные речи. Продолжение следует.


#16011 Что носить в новом образе? Наши идеалы в одежде.

Написано Герда на 23 Ноябрь 2013 - 08:21

Привет, Любочка! Ну вопрос твой "почему природа "награждает"...? - можно считать риторическим, ответа все равно нет - да это всех людей мучает. Можно считать это не вопросом как таковым, а просто эмоциональным вопрошанием, негодованием, не требующим ответа... с таким же чувством можно спросить - а почему мы стареем, и почему, черт побери, умираем? Это ужасно несправедливо! Можно же соблюдать все условия здорового, правильного образа жизни и вообще не болеть и не умирать. Но продлив такую цепочку рассуждений получится -"смерть как приобретенное".
Я и к болезни стала относиться иначе, не как к поломке организма, не как к недоразумению, моей ошибке или плохой среде...вообще не так!
Если понять, что такое жизнь человека, то это прежде всего бесконечный ритм, постоянная ритмичная смена - день-ночь, сон-бодрствование, вдох-выдох, двоичность сосудов и ритма сердца, здоровье-болезнь и т.д. Сама болезнь - это есть неотъемлемая часть бытия.
Я иногда думаю - может основная жизнь души проходит ночью? а день - это временно, день - это сон, это иллюзия, можно потерпеть, плюнуть на проблемы, подождать всего несколько часов и ночью продолжить жить полноценной жизнью в духовном мире. Но это ошибка, конечно, если мы воплотились на эту дневную трезвую Землю, то понятно, что задача наша считать основной жизнью дневное сознание и дневные события. А отоспаться на том свете мы еще успеем. И этого сна будет гораздо больше по времени - что такое 70-80 лет земной жизни по сравнению с вечностью? капля в море... можно тоже плюнуть и не озабочиваться вопросами добра и зла этого гадкого бытия, на том свете все встанет на свои места и справедливость победит. Но за эту каплю времени нужно успеть и понять, и много сделать...
Но это я отступила. Если вернуться к "издержкам" жизни, к болезни, то я стала относиться к ней даже уже не со смирением, а взглянула на этот процесс вообще иначе. Помимо того, что сама жизнь состоит из ритмов здоровья-болезни и не ясно, и это пока большой вопрос - продлевалась ли бы сама жизнь человека без периодических поломок-перестроек? может это и есть способ продления жизни, а не разрушение и вред, как обычно думают... помимо этого, наши болезни несут большой смысл и в моральном. И мне стали понятны и близки слова Гоголя о болезни.




#15519 Обработка коленей, голеней, рук и животов

Написано ivetty-mary на 13 Июнь 2013 - 08:48

Девушки, подскажите, у меня есть такая маленькая проблемка, помимо ушек хочется избавиться от жировых складок около подмышек, могут ли это убрать мастера ?(верх худой!а эти складки все равно остаются!) Была ли такая проблема у кого нибудь из Вас? Платья без лямок смотрятся некрасиво из-за них)))




#15242 Картинки для раздумий

Написано Ushastik на 08 Май 2013 - 22:09

Всем привет.

А вот и мой идеал восприятия фигуры.

Фото выложено у меня на рабочем столе домашнего ноутбука с названием "для мотивации" ;)

Я после просмотра качаю пресс и кручу обруч.

 

Прикрепленные изображения

  • дляя мотивации качать пресс.jpg



#15404 Контрольные снимки (КС)

Написано Ginger на 29 Май 2013 - 23:12

КС Fiona

Прикрепленные изображения

  • image.jpg



#8144 Картинки для раздумий

Написано Герда на 25 Апрель 2013 - 18:46

Поэтому, Нодзомушка, ты абсолютна права! И ты совсем не дилетант. Это правда! Я это подтверждаю на собственном опыте. Да это никто и не скрывает, что интересно! Говорится прямо и открыто! Почему-то о конституции действительно можно услышать правду только в профессиональных кругах - в балете, в гимнастике. Но почему-то их никто не слышит, самих профессионалов по конституциям никто не слышит...повсюду гуляют байки о чудесах спорта в отношении женской конституции. Это либо голая беспардонная реклама, либо неучи и по неведению повторяют заученные слова...




#7876 Обсуждения и впечатления просмотренных фильмов и прочитанных книг

Написано Герда на 06 Апрель 2013 - 10:17

О, хорошо, что ты читаешь "Обломова", тогда по свежему впечатлению пройдемся! А я лет пять назад читала, не помню в который раз, но многое подзабыла...Вот, например, помню, что Ольгу в какой-то степени тоже можно было понять, что не совсем она предательница, но вот где треснуло у них, на чем собственно всё рухнуло, позабыла... А она же долго с ним возилась, и ведь понимала его, не просто терпела, а именно понимала, по-своему любила...А ведь сейчас бы каждая психанула! плюнула бы на такого "лузера", это точно...
А если перевести все эти образы в современный вид? Вот представить, Обломов - это такой толстяк, рохля, абсолютно не активный физически, есть же такие и сейчас, но очень умный, и главное, с ним можно с утра до вечера говорить и говорить, душа насыщается и всё новые и новые горизонты для мыслей... А Штольц -это такой накаченный, высокий красивый мужчина, активный, при деньгах (а нет, вопрос денег опустим - Обломов тоже был не бедный), в автомобиле или на мотоцикле, путешествует, хороший отец для твоих детей, построил хороший дом, и с ним хороший секс....но! вот говорить с ним не о чем, с утра зловещая скука, топор висит в доме...
Так вот кого выберем? Я понимаю, что утрирую, что в жизни всё перемешано и есть золотая середина...и мы согласны на чуть-чуть того и чуть-чуть другого... Но вот специально утрирую до выбора одного из двух...как если бы ты очутилась на необитаемом острове с двумя мужчинами и нужно выбрать только одного...Вот кого? 99% женщин, в том числе и я выбрала бы, конечно, второго. Да что говорить? за штольцами сейчас и всегда была охота, не секрет, очередь выстраивается ...В 20 лет я выбрала бы Штольца...а вот сейчас, когда пошёл четвертый десяток, не знаю...может быть сейчас я выбрала бы Обломова...а Ольга дура, хотя вроде и не дура, потому что остальные женщины в романе еще хуже...




#7809 Обсуждения и впечатления просмотренных фильмов и прочитанных книг

Написано Герда на 30 Март 2013 - 12:26

 Эта дилемма - "мысль -воля" - может похлеще будет, чем наша предыдущая "красота -сердце". И я думаю, по многим причинам. Первая - это по сути очень больной "мужской вопрос" ( первый, поставленный в "Снежной королеве" - больше  "женский"). И его тоже можно обсудить, вряд ли он оставит равнодушным и нас, поскольку мы тоже выбираем мужчин...   кого же мы выбираем или что хотим, ждем от близкого мужчины? - человека действия или человека мыслящего? Понятно, что хочется и того, и другого... Но так почти не бывает - тот, кто мыслит, размышляет, философствует, не может одновременно строить заводы. А тот, кто замечательно создает дома, не может предаваться размышлениям о любви...  

 

Дилемма "слово или дело?" - он же по сути стал "русским вопросом". Вы не представляете, какие шумные дискуссии "по вопросу Обломова" были и есть до сих пор (я часто смотрю по каналу "Культура")!  Собеседники просто переходят на крик, не выдерживают даже воспитанные и культурные люди...так яростно выявляется оппозиция...и так больно это касается русской жизни... Помню только один человек, кажется доцент какой-то филологической кафедры, и защищал Обломова, и эмоционально доказывал, что роман не понят (и так близко подошел и к моему мнению, что я даже хотела ему написать).




#7805 Обсуждения и впечатления просмотренных фильмов и прочитанных книг

Написано Герда на 30 Март 2013 - 10:56

Роман "Обломов" - это роман прежде всего о любви, а точнее - о размышлениях о любви. Таких произведений практически нет(не считая, конечно, Евангелий), есть много книг о любви, да большая часть литературы о любви, но это все о чувствах, а не о мыслях.
И в романе это не пара абзацев, что было бы само по себе ценно, а ровно полкниги размышлений о любви - и эту половину почему-то не замечают, ее выбросили, ее как будто нет.
Роман абсолютно не понят, искажен, главного героя низвели до никчемного лентяя, полностью отрицательного, презираемого и смешного человека, мы все только и помним, что он лежал на диване, ничего не делал, а "положительные герои" - Штольц и Ольга - настойчиво и терпеливо пытались из него сделать "нормального человека", "разбудить", заставить действовать.
А ведь он не просто лежал на диване - он каждый день мыслил. По нескольку часов он каждый день проводил какую-либо мысль до конца. А вы попробуйте! Если обычного человека, всех нас попросить довести какую-нибудь, самую простую мысль хотя бы 5 минут - ничего не выйдет! Строго, в понятиях, от тезиса к антитезису и потом к синтезу... Меня хватало минуты на 2-3. Через минуту мозги плывут и в голову лезут посторонние вещи, сознание не держит, концентрация слабеет.
То есть Обломов по сути был как раз очень "разбужен", он был активен в мышлении, но пассивен в воле. Но быть активным в мышлении это гораздо, гораздо сложнее, это почти невозможно! чем действовать,строить, организовывать (копать, убирать и т.п.), чем как раз и занимался его так сказать "положительный" противообраз, "идеальный мужчина" Штольц.
Гончаров - это единственный писатель, который никогда не подвергался критике, такое вот есть у нас в литературе уникальное явление (потому что критике подвергались все, даже Пушкин). Потому что в его романах каждый видит то, что хочет. С одной стороны он показывает Обломова как бы с отрицательной стороны, а с другой и очень положительной. Так же и Штольца - с одной стороны он положителен, а с другой автор его особо и не жалует. А большевикам как никому был на руку этот роман, они изо всех сил раздули неверное понимание идеи и еще больше оболгали главного героя: ведь мыслить было нельзя, за тебя партия думает, а нужно было "дело делать", строить и созидать - такова была идеология советского тоталитаризма.




#7819 Картинки для раздумий

Написано Ю.А. на 31 Март 2013 - 07:08

Да, эта тема затрагивает и тему молодости (точнее нашего восприятия молодости ) - если в человеке доминирует легкость, подвижность, пластика - то обычно мы "скидываем" возраст.
И наоборот - при монументальности, тяжести - мы "накидываем" года.
Причем замечу - происходит это абсолютно бессознательно!


#7799 Картинки для раздумий

Написано Герда на 29 Март 2013 - 18:30

Ох ты!  так всего много! Но скажу первое, что меня зацепило - и это очень больная тема. Почему одни женщины "теряют лицо", и им действительно доступны все средства косметологии, но ничего нельзя поделать...фатум какой-то...а другие не теряют, а некоторые еще больше расцветают к старости, как индивидуальность, проявленная в лице, расцветают как личности и возраст совсем не портит их лица, остается узнаваемость...а бывает только к старости и выявляется та самая индивидуальность, выраженная внешне? есть ведь некоторые актрисы, телеведущие, знаменитости, от которых дух захватывает, несмотря на то, что им по 60-70 лет...А посмотришь их же в 20-30 лет, так ничего особенного, можно даже не узнать...диву даешься - неужели это она? мышь серая, каких миллионы...

Или наоборот - почему теряются черты лица уже в 50 лет? не морщины - это фигня! я давно поняла, что не в морщинах дело, некоторые молодые лица имеют морщины и ничего они не портят...и не недостатки, связанные со старостью, когда опускаются ткани лица под своей тяжестью и мышцы не держат... Это тоже не очень важно, если они, конечно, не меняют физиогномику до неузнаваемости...но обычно это в очень старом возрасте, лет в 80 человек меняется внешне кардинально... 

Я имею ввиду то, что как часто лица грубеют, искажаются, меняется геометрия лица... почему у женщин (у мужчин реже) именно меняются геометрия лица? Из круглого оно делается вытянутым... из вытянутого оно делается лошадинным...Я понимаю, что женщину постигают гормональные нарушения, точнее не нарушения, а естественный процесс с окончанием функции деторождения...  конечно, гормональный фон может сделать что угодно...мужчину это не постигает, ему везёт...

 

И всё же у меня есть уже твердое убеждение, и я, кстати очень мало находила в этом поддержку  -  что лицо человека формируется не только до 16-18-20 лет, что он продолжает его формировать до конца жизни... Вот как он проживет свою жизнь - таким и будет лицо... если перестанет мыслить - то ткани лица опустятся. Если станет аморальным человеком, или равнодушным, или задавленным жизнью - то черты лица огрубеют, исказятся...  мне кажется, что женщину это больше касается...Мужчинам в этом плане больше везёт, поскольку они что ли сформированы крепче, а может сильнее в них личность-индивидуальность...

А женщине сложнее...но и больше возможностей, в наше время...

И вот как много женщины тратят сил. денег, времени на омоложение, сколько ухаживают за собой - конечно, всё лучше, не спорю...Но вот если бы они поняли, что ежедневная мысль, обдумывание (не образование!), да хоть чтение книг - это и есть омоложение! Ведь у немыслящих людей и правда опускаются ткани лица, человек становится обрюзгшим, вялым, равнодушным, без тонуса жизни, без интереса к миру - и всё это отражается на лице!




#7792 Картинки для раздумий

Написано Елизавета2 на 29 Март 2013 - 13:30

Кстати, это только первое суждение о том, что между красотой и добротой нет закономерности. Но здесь есть подвох. Как говорил один почитаемый мной философ, как правило такое суждение ложно, то есть  к истине мы возможно и не пришли. Поэтому продолжим дальше пусть познания и рассмотрим феномены. Один из феноменов указала Лисена, что порой девушки, которые красивы в школьном возрасте вырастают и превращаются в некрасивых, мы говорим, потому что перестали за собой следить, расслабились и т.д. Разве это не феномен, что была красивая, стала некрасивой? А Разве нет красивых девушек, которые и в детстве, и в школе, и во взрослом возрасте остались красивыми, даже может порой сильнее расцвели? Я видела и знаю такие примеры. Разве это не является тоже феноменом? Одни старятся и остаются красивыми, а другие в ведьм превращаются - даже и не поверишь, что в школе красоткой была. 

А вот тут мне нравится высказывание Герды, что высокая сила духа способна подчинить себе тело так, что люди начинают им восхищаться. Причем это несет даже физиологические изменения.

Так давайте вернемся к этим "еще вчера красивым", может как раз у них сила духа иссякла и они больше не воспринимаются нами как красивые. Может они не следят за собой потому, что дух иссяк, а не наоборот? 

Выявила еще один стереотип (озвучила Лисена), если женщина строит карьеру, то грамотный макияж и манеры ей помогут. Ну опять же стереотип.

Я наблюдала, как на женщину наложил отпечаток карьера. Я не знаю чем она там занимается, но что стало с ее лицом? Там лоб на глаза навалился, а она его подтягивает и закалывает, а он все лезет и лезет. Разве она не следит за собой? Следит еще как! Самые передовые косметологические процедуры перед ней открыты. Но почему ей это не помогает? Вы ведь согласитесь со мной, что одна девушка за собой ухаживает и выглядит на все 100 %, а другая, хоть заухаживайся - краше не становится? Разве дело в построении карьеры и работе? 




#7791 Картинки для раздумий

Написано Герда на 29 Март 2013 - 12:31

Да, тут еще несколько тем всплыло, буквально на этой страничке.

Насчет стереотипов, да уж! - можно еще вспомнить много, например "богатый жадный - бедный щедрый", "толстый добрый - худой злой", "маленький хитрый - высокий тупой" и т.п. (но это я от темы уйду).

Любочка интересную тему затронула, я тоже об этом думала часто - у меня она звучала как: почему любовь способна преодолеть всё на свете? - в глазах любящего некрасивого сделать красивым... глупого умным... никчемного выдающимся... Ведь и правда по-настоящему любящий человек видит предмет своей любви совсем по-другому... Это что же происходит в душе? что происходит со зрением, с чувственным восприятием, что всё так меняется?  Может это и есть тайна любви...преображать?  

Или тоже интересный вопрос - почему иногда некрасивые люди действительно преодолевают свою внешность так, что их воспринимают как красивых? Такая высокая сила духа бывает у людей, что они буквально подчиняют этим своим духом, преображая свои физические данные, буквально заставляют восхищаться ими, именно внешне восхищаться...магия какая-то...