Перейти к содержимому


Фотография

Проблемы взаимоотношений с противоположным полом.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 57

#31 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 31 Март 2013 - 08:03

 Все девушки и женщины мечтают сделать идеальные формы, а для чего, или кого это делаем - обычно для себя, но случается и для кого-то или чего-то.
Если для себя, то ясно, что девушка просто видит себя со стороны (а мы ведь обычно предпочитаем общество красивых людей). А это признак самосознания!  В противном случае - это чисто рассудочный расчет.
Причем замечу - самосознание - не изначальное свойство человечества, а начало своего развития берёт в 15 веке.
Надо отметить, что развитие это носит довольно сложный, неоднородный и очень драматичный характер. 
По факту личного опыта скажу - часть человечества с развитым самосознанием в настоящее время составляет ничтожное меньшинство.
Откуда и наше эстетическое меньшинство.

#32 Елизавета2

Елизавета2

    клиент

  • Друг
  • 87 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Апрель 2013 - 11:08

Ю.А. получается ли так, что через совокупность признаков мы можем дать определение самосознания? 

Один из признаков - это способность видеть себя со стороны чисто внешне. 

В качестве других признаков можно выделить: способность видеть со стороны свои поступки; способность слышать, что ты говоришь; осознавать собственные ошибки; наблюдать момент возникновения мысли и т.д.

 

А вы обращали внимание, как люди порой дают точную характеристику и описание другому человеку, даже не подозревая, что этим же самым обладают и сами.



#33 Елизавета2

Елизавета2

    клиент

  • Друг
  • 87 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Апрель 2013 - 11:13

Написала, а потом пошла еще раз перечитывать эту ветку и увидела, что Ю.А. уже о законе симметрии писал! Осталось только конкретизировать, что, если мы осознаем закон симметрии в действии, то это тоже является признаком самосознания.



#34 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Апрель 2013 - 13:06

Полностью согласна, из всего перечисленного выделила бы особо - способность слышать, что говоришь. Большинство людей так увлекаются тем, что говорят, и говорить могут и по делу, и красиво...но так видно, что они самозабвенно упиваются собственными словами.
Что такое самосознание, наверное, трудно определить одной фразой, тут и правда можно только добавлять и добавлять. И правильно, что нужно начать с органов чувственного восприятия - их сколько, пять? ну вот все пять по идее и должны быть охвачены сознанием - видеть, слышать, осязать и т.п.
Потом, наверное, идут - мысль, чувство и воля.
От себя добавлю по поводу чувств - человек самосознающий, на мой взгляд, не может слишком огорчаться и слишком радоваться. Потому что у него внутри всегда сидит "другой", который всё видит и слышит, он постоянно наблюдает со стороны... Он не даст погрузиться в бездну отчаяния, потому что скажет тебе в минуты безудержного рыдания подло-спокойным голосом - ааа! плачешь? " ТЫ плачешь"... Или в моменты бешенного веселья, пляски или опьянения - то же самое: " ТЫ веселишься", а не снесло ли тебе крышу?
Что касается осознавать собственные ошибки, то есть из области мысли - здесь гораздо труднее, мне кажется. И смотря какие ошибки. Если мелкие - обидел человека, не то сказал, не заметил и т.п. - то да, конечно, это самосознание. Но что касается судьбоносных ошибок - то не уверена, что одного только самосознания хватит, нужна еще мудрость...
Что касается умения наблюдать возникновение мыслей - то это вообще высший пилотаж! На это способны, наверное, единицы на земле...Поймать момент, когда тебе пришла мысль! Ничего себе! да они, мысли же просто так приходят...ни с того ни с сего, сваливаются на голову...
И то же самое касается закона симметрии, да еще в действии ?! - думаю, что это тоже очень сложно...это надо уметь видеть себя, уметь видеть другого, анализировать свои поступки, да еще в связи с поступками и жизнью другого! это целая социальная алхимия...

#35 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 02 Апрель 2013 - 13:33

А еще я бы добавила к самосознанию - совесть. Это очень странное то ли чувство, то ли мысль... А к какой области вообще относится совесть?
Вот видно же, что у одних людей она есть, а у других ее нет в принципе, как будто отсутствует душевный орган. И я не имею в виду способен или не способен человек на преступление. В мелких ежедневных масштабах это важнее и гораздо больше отравляет жизнь, так как чаще и повсеместнее, чем в откровенном криминале... У преступника она как раз может и быть и рано или поздно он раскается... А у какой-нибудь добропорядочной гражданки отсутствует в принципе этот важный орган... и это видно даже в безобидной и доброжелательной беседе...по каким-то стеклянным глазам что ли видно, что эти глаза не могут развернуть взгляд вовнутрь себя...ну не могут и всё! Они хорошо видят только вокруг себя, и бывают такие цепкие, наблюдательные люди, но они совсем не способны на самокритику...
Мне кажется, что самосознание если есть, то есть и совесть...А если есть совесть, то есть и самосознание...

#36 Моника

Моника
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 16:54

В этом разделе я хочу подискутировать с вами на тему ,как мужчины воспринимают нас и наши проблемы , желания и т.п.
Женщины и мужчины различны , как небо и земля . Основы понимания друг друга осваивают только с годами . Некоторые никогда не осваивают эту науку жизни. Банальная фраза при разводе :"Не сошлись характерами "!
В таком случае люди просто не хотели друг друга понять и помочь узнать внутренние желания . Мужчины , как правило , интеллектуалы ,на них всегда можно положиться в критической ситуации , но только давая возможность подумать и поставить все на свои места .

"Мужчины , как правило , интеллектуалы" - что-то как-то я этого правила не заметила. больше встречала женщин-интеллектуалов). Да и насчет того, что мужчины всегда принимают правильное решение, на дороге и в жизни, можно поспорить. Видимо, вам больше повезло с мужчинами).



#37 Моника

Моника
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 17:01

 Все девушки и женщины мечтают сделать идеальные формы, а для чего, или кого это делаем - обычно для себя, но случается и для кого-то или чего-то.
Если для себя, то ясно, что девушка просто видит себя со стороны (а мы ведь обычно предпочитаем общество красивых людей). А это признак самосознания!  В противном случае - это чисто рассудочный расчет.
Причем замечу - самосознание - не изначальное свойство человечества, а начало своего развития берёт в 15 веке.
Надо отметить, что развитие это носит довольно сложный, неоднородный и очень драматичный характер. 
По факту личного опыта скажу - часть человечества с развитым самосознанием в настоящее время составляет ничтожное меньшинство.
Откуда и наше эстетическое меньшинство.

Интересно, что вы имели в виду, говоря, что самосознание "начало своего развития берет в 15 веке"? То есть все, что создано человечеством до 15 века, делалось без самосознания? Очень любопытно, а можно поподробней?



#38 Моника

Моника
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 17:04

 Все девушки и женщины мечтают сделать идеальные формы, а для чего, или кого это делаем - обычно для себя, но случается и для кого-то или чего-то.
Если для себя, то ясно, что девушка просто видит себя со стороны (а мы ведь обычно предпочитаем общество красивых людей). А это признак самосознания!  В противном случае - это чисто рассудочный расчет.
Причем замечу - самосознание - не изначальное свойство человечества, а начало своего развития берёт в 15 веке.
Надо отметить, что развитие это носит довольно сложный, неоднородный и очень драматичный характер. 
По факту личного опыта скажу - часть человечества с развитым самосознанием в настоящее время составляет ничтожное меньшинство.
Откуда и наше эстетическое меньшинство.

Интересно, что вы имели в виду, говоря, что самосознание "начало своего развития берет в 15 веке"? То есть все, что создано человечеством до 15 века, делалось без самосознания? Очень любопытно, а можно поподробней?

Кстати, как насчет Платона, Аристотеля? Они не обладали самосознанием?



#39 МАРгоша

МАРгоша
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 19:55

 Все девушки и женщины мечтают сделать идеальные формы, а для чего, или кого это делаем - обычно для себя, но случается и для кого-то или чего-то.
Если для себя, то ясно, что девушка просто видит себя со стороны (а мы ведь обычно предпочитаем общество красивых людей). А это признак самосознания!  В противном случае - это чисто рассудочный расчет.
Причем замечу - самосознание - не изначальное свойство человечества, а начало своего развития берёт в 15 веке.
Надо отметить, что развитие это носит довольно сложный, неоднородный и очень драматичный характер. 
По факту личного опыта скажу - часть человечества с развитым самосознанием в настоящее время составляет ничтожное меньшинство.
Откуда и наше эстетическое меньшинство.

Ю.А., то есть Вы согласны с тем, что изменять свое тело и стремиться к идеалу есть естественная потребность  женщины с развитым самосознанием? Я вообще перфекционистка и люблю, чтобы все было на высшем уровне, но стремлюсь добиваться всего своими усилиями. А все-таки, стоит ли что-то делать "для кого-то или чего-то"? Или стоит определить условия собственного счастья, и тогда окружающие также будут счастливы от того, что в твоей душе мир и покой?



#40 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 20:13

Ох ты! Какие темки! Вопросы хотя и не мне заданы, но я тоже завтра присоединюсь. Пошла думать.

#41 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 20:24

Да , Платон и Аристотель не обладали самосознанием. И не только они , но и Кант и Гегель для примера и все последующие философы ,включая современных , если вообще уместно говорить о существовании мыслителя в наше время , которого можно было бы назвать философом. Последний философ (Мартин Хайдегер) умер в 1976 г. Современность бездарна до такой степени , что не только философию - идеологию создать не могут. Тут впору не в самосознании сомневаться, а вообще в наличии мыслительных способностей у наших современников. А что Вас смущает, что что-то до 15 в. было создано в отсутствии самосознания. Большинство античных греков не только не обладали самосознанием, но и не подозревали о наличии понятийного мышления - и ничего - это не помешало им создать прекрасную культуру и цивилизацию! Если же поинтересоваться историей самосознания, и в частности наличия самосознания в античности - то да, были люди с развитым самосознанием. В частности Диоген и большинство его последователей, ну и конечно Александр, куда же без него. Вот только киников до сих пор держат в аутсайдерах, а Александр оболган и оклеветан до такой степени, что реставрировать его истинную жизнь можно только используя уникальный метод Шерлока Холмса.На этом Шехерезада закончила дозволенные речи. Продолжение следует.

#42 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 03 Сентябрь 2013 - 20:32

Для МАРгоша  - хочешь осчастливить мир, начни с себя. Можно и по другому - "Всяк сам кузнец своего счастья"

#43 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 04 Сентябрь 2013 - 11:03

Юрий Андреевич! А как вы определяете наличие или отсутствие самосознания у древнегреческих философов? Для меня, например, они одинаково великие, а Аристотеля я всегда считала выше Диогена, ну Аристотель всё же... По каким признакам или высказываниям это может быть видно? Или это определяется по общему взгляду на мир и философию? Или - что в конце концов такого сказал Диоген, что доказал своё самосознание? Александр - догадываюсь, он ничего не сказал, он делал...Там колоссальная воля и знание чего хотел - завоевать весь мир и этого добился ... 



#44 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 04 Сентябрь 2013 - 14:02

Хорошо, начнем с дефиниций. Ещё Козьма Прутков говаривал: " Есть люди ,как колбасы - чем их напичкают, с тем они и ходят". Это обычная ситуация для людей рассудка. На высших ступенях развития они даже обладают способностью к самопознанию. Это конечно делает их более адекватными, терпимыми, улучшает самоконтроль. Но по большому счету это ничего не меняет. Смысл жизни у них всегда либо какая либо форма Долга(при этом абсолютно не важно, откуда он свалился на их бедную голову), либо форма мести (в благородно-романтичном исполнении - граф Монте-Кристо). Эстетические идеалы всегда социально мотивированы или того хуже - социально детерминированы. Этический мир в среднем варианте - это слабо упорядоченный компромисс между социальными добродетелями и эгоистическими интересами. Рецепт крайне прост - берём дон Кихота, по вкусу добавляем маньяка, далее смешиваем, но не взбалтываем. Религиозная жизнь по аналогичному рецепту - к "отцам и дедам" добавляем (по вкусу) элементы чудесного, имевшего место в личной истории , а далее смешиваем но не взбалтываем. Всё!!!!!!!! Как устроена внутренняя жизнь человека самосознающего? Для начала Великий и Могучий уже дает подсказку - самосознание это всегда само-сознание. Т.е. в сознании содержится только то , что человек выработал исходя исключительно из собственных душевных сил. И ничего лишнего. Очень показательно сравнение Шерлок Холмса и д.Ватсона - Холмсу абсолютно фиолетово что там вокруг чего вертится - он человек самосознания и сам решает , что должно быть содержанием его сознания , а что просто недопустимо. Смысл жизни только тот ,который он сам себе определил и за который несёт полную ответственность. Так и вертится из Горького: " Человек может верить и не верить... это его дело! Человек - свободен ... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум -человек за все платит сам и потому он - свободен !.. ". Короче писать можно тома и тома - что не понятно ,спросите.

#45 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 04 Сентябрь 2013 - 16:08

Теперь по поводу Диогена , Александра и Аристотеля.
Самое простое и оно же самое первое - насчет Аристотеля. То ,что он величайший философ всех времен и народов , я и сам говорю на всех углах. Хотя себя отношу к платоникам. Но Аристотель -философ и Аристотель-человек - это не одно и тоже. Аристотель-человек по своим убеждениям был не оригинальнее самого заурядного грека. А конкретнее он до самой смерти был убежден ,что мир делится на цивилизованных греков и всех остальных - варваров , которых и людьми то назвать нельзя. Таким образом он был заурядным носителем группового , полисного сознания. А групповое сознание и самосознание - две вещи несовместны! Надеюсь , вопрос исчерпан. 
Относительно Диогена - 1) это первый человек на планете Земля , который назвался Гражданином Мира! Т.е. самая радикальная отвязка от любого группового или родового элемента. 2) Он первый осудил систему рабства - в координатах самосознания рабовладение есть преступление. Да , люди не равны , но никто не имеет права насиловать волю другого. Человека рассудка будет заботить только социальное одобрение или осуждение рабства. Внутренней позиции по этому вопросу он иметь не может. Для человека самосознающего рабство враждебно его собственной природе. 3) Диоген учил , что человек должен поступать так же как думает. Это  совершенно органично для самосознания. А вот у Аристотеля было не так - его философия универсальна , не имеет временных или родовых привязок , а вот жил он не так ,как думал - яркий симптом отсутствия самосознания. 4) Диоген первый развил идею автаркии - личной самодостаточности . Выражаясь современным языком - он был "человек , который сделал себя сам" и учил этому других. Тоже симптом самосознания! Вот так и выходит , что  Диоген обладал самосознанием ,а Аристотель нет!
Теперь рассмотрим личность Александра. Герда - это величайшее заблуждение , что он хотел завоевать весь мир. Да он вообще ни кого не завоевывал. Где они эти завоеванные народы? Ведь о дереве судят по плодам. Разве Александр после себя оставил империю , где греки или македонцы эксплуатировали все остальные народы? Нет - после себя он оставил единое культурное пространство , населенное гиганским количеством разноплановых этносов , где каждый уважал каждого. Он как раз не завоевал , а покончил с греческим высокомерием. Он воевал не с народами и даже не с иранским народом , а лично с Дарием и его империей. Как и почему Александр пришел к этой мысли - это тема отдельного исторического исследования , и я не склонен обсуждать в рамках этого форума. Здесь важно другое - этот замысел не мог родится на почве греческого или македонского менталитета , но и в добавок определил культурный и политический облик мира на тысячи лет вперед вплоть до нашего времени. О чем это говорит - прежде всего о том ,что Александр ставил задачи ,искал смыслы, осмысливал судьбы мира опираясь только на свои собственные душевные силы. Вот вам и самосознание Александра.

#46 Моника

Моника
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 04 Сентябрь 2013 - 20:12

Вы хотите сказать, что в девушке, критически осматривающей свои бедра в зеркале, самосознание развито больше, чем в Аристотеле? А как быть с Исусом Христом, с создателями Библии? Можно услышать Ваше, так сказать, авторское, определение самосознания?

#47 Моника

Моника
  • Гость [незарегистрированный]

Отправлено 04 Сентябрь 2013 - 20:55

Самосозна́ние — сознание субъектом
самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это
осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных
потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

В психологии самосознание понимается как психический феномен, осознание человеком себя в качестве субъекта деятельности, в результате которого представления человека о самом себе складываются в мысленный «образ-Я».
...самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.
Это из Википедии. Из Ваших же текстов следует, что обладают самосознанием те, кто, по Вашему мнению, обладает самосознанием).

#48 Ю.А.

Ю.А.
  • Администратор
  • 69 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 05 Сентябрь 2013 - 09:05

1) "Вы хотите сказать, что в девушке, критически осматривающей свои бедра в зеркале, самосознание развито больше, чем в Аристотеле?" - я такого
высказывания никогда и нигде не делал , Если же Моника считает , что это вытекает из каких либо других моих высказываний , то аргументация необходима.
Однако аргументов нет!
На этом основании считаю данное высказывание сознательным передёргиванием и приравниваю его к троллингу.
2) "А как быть с Исусом Христом, с создателями Библии? " - извините , это вообще чистой воды оффтоп. Тоже приравнивается к троллингу.
3) "Можно услышать Ваше, так сказать, авторское, определение самосознания?" - извините , но я дал своё определение самосознания, а делать вид
что его типа нет - это просто личное оскорбление.
4) По поводу цитаты из Википедии - в дискуссиях Википедию цитируют крайне не чистоплотные люди с целью показать , что собеседник не знаком с
общепринятой точкой зрения. Что само по себе является косвенным принижением собеседника - тоже разновидность троллинга.
Так вот знаком , но просто не согласен, поскольку из этого "определения" следует , что и бобуин, и шимпанзе и даже мой обожаемый котяра обладают самосознанием.Кстати - один из величайших философов современности - Гуссерль - вообще не считал психологию наукой на том основании , что
всякая наука определяется через базовый набор феноменов , которые она изучает. По смыслу у психологии в качестве такого феномена должна быть Душа. Но , психология отрицает феноменологическую природу души , а многие психологи вообще отрицают её существование, тем самым аннулируя
психологию как область знания. Таким образом дефиниции от "психологии" не могут быть приняты к серьёзному научному рассмотрению.
5) " Из Ваших же текстов следует, что обладают самосознанием те, кто, по Вашему мнению, обладает самосознанием" - извините , но относительно
каждого персонажа я дал развернутую аргументацию, а Моника без всякой аргументации приписывает мне некий волюнтаризм на грани самодурства - типа в кого ткнул пальцем - у того есть самосознание, а не ткнул ,так извиняйте , не заслужили типа.
С одной стороны это прямое оскорбление меня лично , с другой - троллинг.

Сухой остаток - Моника получает бан за оскорбления собеседника и троллинг.

#49 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 13:28

А мне не понравилось сравнение - девушка у зеркала и Аристотель. Взято слишком утрированно, действительно как будто сознательно хотят этим принизить собеседника. Крайности и перегибы. Так и представляешь - тупая блондинка и великий мыслитель всех времен и народов. Что-то нетактичное  в манере беседовать вот таким образом точно есть. Это вопрос-вызов, в котором заранее зарыт ответ - ну, конечно, Аристотель обладал большим самосознанием, скажет любой... у девушки у зеркала не то что самосознания, у нее  и мозгов то нет.

 

И тем не менее, мой ответ - у современной девушки, смотрящейся в зеркало и трезво оценивающей свою фигуру больше само-сознания, больше само-восприятия, больше само-идентификации что ли ...да-да! чем у Аристотеля, жившего больше 2 тысяч лет назад.


Ну, во-первых, если бы это было не так, то мир вообще бы застыл и не развивался. Должно же человечество в конце концов  что-то приобретать с течением  времени, в эволюции.
 
Во-вторых, самосознание ни к какой гениальности, одаренности и мыслительным способностям отношения не имеет - это отдельная вещь. Вон, пожалуйста, Эйнштейн, крайний пример - он вообще был с диагнозом дебила и это все знают, у него изо рта слюна текла. Гений, а никакого самосознания.
 
В-третьих - в древности люди не только не обладали самосознанием, у них и мозги, и чувства, и всё остальное было другим! Да даже зрение! Вот, пожалуйста, вопрос - а почему до 15 века художники  не знали перспективы в изображении? Все картины и иконы писались с каким-то нарочитым искажением геометрического пространства. Что у них с глазами было? Да вот не знали, не видели. А сейчас ребенок нарисует правильно. А это было всего-то 5 веков назад. А что было 2 тысячи лет назад? Да вот было всё абсолютно другим и  в зеркало смотрелись по-другому.


До эпохи Возрождения (15 век) было еще 10 веков средневековья! А до них, когда жил Аристотель, еще почти десять веков. Конечно, люди были другими и не обладали тем, чем мы сейчас обладаем, даже самые великие.  



#50 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 13:44

"А как быть с Исусом Христом, с создателями Библии? " - я честно чуть со стула не упала. (И Великое Имя все-таки надо писать правильно, простите за замечание). Вопросик ничего себе - как быть с Иисусом Христом? Как вам вопросик? Так, между делом задан, через запятую можно сказать. Как быть?! ну в двух словах, расскажите, как же с Ним быть...да уж...
Такие глубочайшие, такие интимные религиозные темы - и так вот побоку, походу, между строк... и не в тему - конечно, троллинг!

#51 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 14:04

По поводу Википедии. Да все давно считают (ну ладно, не буду за всех, скажу за себя), что Википедии можно доверять, если вам нужно узнать факты, например. биографию актёра, писателя, узнать, из чего состоит крылышко бабочки, узнать, географическое положение страны, например и т.п. То есть чисто материальные факты.

Но ни в коем случае не доверять Википедии в вопросах - философии (особенно), психологии, даже истории, касающихся исторических, политических выводов (не фактов событий). Да сама Википедия, обратите внимание, постоянно извиняется (сверху красной строкой написано) за "приблизительность", "неточность", "условность" таких выводов или определений.

Определение самосознания в Википедии -  из этой же серии. Если взять какого-нибудь философа 20-го века (а о самосознании более менее заговорили всего сто лет назад), то следующий философ опровергает этого и называет его дураком. А третий опровергает предыдущего или их всех и тоже называет дураками. Четвертый делает то же самое и так далее. Так чьё определение возьмем как самое правильное? Чье определение возьмет Википедия? 

 

А знаете чьё? Кто первый поместит в Википедию! Знаете, что каждый человек может поместить в Википедию? У меня папа поместил информацию и это оказалось достаточно легко. Википедия совсем не против, если место не занято, они с удовольствием разместят и даже почти не проверяют. Хозяину Википедии (кстати, это молодой парень, лет 35) главное, чтобы пустот поменьше было. А если информация на их взгляд сомнительная или ее трудно перепроверить, то они поместят сверху указанную красную строчку с предупреждением не очень-то верить сказанному. 



#52 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 14:21

Так что "общепринятой точки зрения" по философии - не то что в Википедии, которую многие считают мусорной ямой в таких вопросах, а ее нигде нет! Я тоже считаю - это крайне нетактично дискутировать с собеседником на философские темы и макать носом на "общепринятое" в Википедии! Ужас! У Моники вообще нет опыта и выучки для философских бесед. Уверена, что она ни одной книги по философии не прочла, не то что имела опыт бесед по философии. У меня его тоже нет, и прочла я всего чуть-чуть, но чутьё мне подсказывает, что крайне осторожной нужно быть в том, чего не знаешь и ни в коем случае не бросаться вот таким невежливым выводом - "Из Ваших же текстов следует, что обладают самосознанием те, кто, по Вашему мнению, обладает самосознанием".
И потом это полная неправда - я много почерпнула из ответа Юрия Андреевича. Другой вопрос, что этого может мало, лично мне, что самосознание - чрезвычайно многогранная вещь и не всё еще сказано. Юрий Андреевич, лично я жду от вас продолжения. Я помню, что мы говорили о самосознании в связи с родовыми отношениями, и это как раз касалось древнегреческого мировосприятия, а здесь вы о них не сказали. И это всем будет интересно. Не бросайте эту тему! Как нибудь напишите, если будут время и силы.

#53 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 06 Сентябрь 2013 - 14:28

И добавлю, сейчас увидела, из Википедии - "...самосознание...это...осознание своих инстинктов..." Ну ничего себе! Вот и доказательство, что верить в таких вопросах Википедии нельзя. "Осознание своих инстинктов" - кто-нибудь может осознать свои инстинкты? Мы можем их признать, сознавать, что они есть (но это, пардон, сознание, а не самосознание) - да, есть инстинкт голода, инстинкт продолжения рода и т.п. - признать их наличие и только,  но... осознать свои инстинкты?!  Круто!

Да, собственно, всё, что там перечислено, относится к сознанию. Ну "осознание действий" еще куда ни шло, но осознание мыслей и чувств!  Мы что, можем осознавать наши чувства? откуда они пришли и их мотив? Нет, конечно, мы может только их сознавать. А мысли? Еще круче! Мы вообще не знаем, откуда нам в голову приходит то или иное, мы может только сознавать этот приход мыслей, но не  осознавать, не само-осознавать своё мышление. 



#54 Юлия-первоклашка

Юлия-первоклашка

    клиент

  • Заблокированные
  • 263 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 07 Сентябрь 2013 - 01:52

Юрий Андреевич! Герда! Я бы с радостью поддержала эту тему. Очень интересно. Разные мысли рождаются в моей голове. Но, делиться ими не готова. Я не увлекалась ранее философией, не читала. Можно сказать, что я невежда в этих вопросах. Но мне интересно читать посты и наблюдать за вашим общением. Пишу, чтобы обозначить своё присутствие и интерес. Но писать комментарии и мнение не буду. Извините. Я стараюсь не делать то, чего не умею и не говорить то, в чём не разбираюсь. А вас готова слушать.

#55 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 08 Сентябрь 2013 - 09:54

Юличка, делись, если появятся мысли...И мы все невежды по большому счёту...



#56 Елизавета2

Елизавета2

    клиент

  • Друг
  • 87 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 17 Сентябрь 2013 - 16:04

Ничего себе какие дискуссии! Не могу пройти мимо. Фраза Моники как ножом по живому.

Но, к моему величайшему сожалению, я слышу в том или ином виде подобную мысль уже не первый раз.

Если отбросить в сторону троллинг, то я не хочу чтобы вопрос Иисуса Христа закончился на такой ноте.

По моему мнению, подобный бред идет от той восточной моды, которые смеют утверждать, что Иисус один (!!!!) из тех великих учителей, которые были у человечества. Это к тому, что вот у нас в Индии в каждом ашраме подобные проживают.

Я Вам честно скажу, когда подобные вопросы поднимаются в реале, то я просто могу инфаркт получить.

Меня задело даже не сколько сравнение современной девушки с Аристотелем (Герда правильно это прокомментировала), а тот факт, что в один ряд с людьми (пусть и величайшими) поставлен Иисус!!! Вы вдумайтесь, его назвали создателем Библии, как знаете создатель телевизора или других материальных вещей. 

Это бы меня так не тронуло, как если бы не один разговор с моей знакомой (давно правда было), которая достаточно образована и дурой не слывет, так она мне заявила, что Иисус был просто очень образованным для своего времени и любой из великих современных людей мог бы Библию написать. Но на вопрос, а что ж никто не написал? - ответа нет! А подобных мыслей она набралась из книг современных восточных "даже не знаю как их назвать" ( обойдусь без имен).

Очень больная для меня тема, пожалуй на этом пока остановлюсь.



#57 Герда

Герда
  • Друг
  • 695 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 18 Сентябрь 2013 - 11:51

Во как! Я не знала твои убеждения. Привет, Лизавета! Как хорошо, что ты вернулась!

Но не только Библия доказательство, стоит вспомнить, как бурно и молниеносно распространялось христианство в первых веках. А какие жертвы героически претерпевали первые христиане, уму непостижимо! Да какой бы умный человек ни написал бы самую умную книгу, не смог бы он поднять на подвиги и страдания массы людей, не смог бы распространить свои мысли и идеалы на страны и континенты... да и не читали люди тогда, а только слушали... и сейчас не читают - нет, конечно!  умных много было  в истории человечества и одной умной рукописи не достаточно. Это мог быть только Бог, а не человек, чтобы его влияние распространялось само по себе, перешагивало, преодолевало и душевные преграды, и физические границы и расстояния...



#58 Елизавета2

Елизавета2

    клиент

  • Друг
  • 87 сообщений
  • ГородМосква

Отправлено 30 Сентябрь 2013 - 20:28

Привет, Герда! Жизнь на форуме по-тихоньку оживает, что не может не радовать. А значит, можно продолжать дискуссии здесь, а там глядишь и Юрий Андреевич подтянется к беседе.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных