Сообщений в теме: 77

[Ginger]

Гердулечек, чего это ты болеть надумала?(((. Давай поправляйся, мой хороший!!! 4 дня это уже больше, чем простуда!ты чем лечишься?Не хочу чтобы Ты болела!((обнимаю Тебя, поправляйся скорее!)))

[Ю.А.]

Рекомендуем, рассказываем, делимся впечатлениями

[Lisa]

Спасибо, большое Юрий Андреевич!!!Сейчас некогда, бегу в институт, но в выходные обязательно выложу список литературы, кот. советую почитать!!!

[Елизавета2]

Очень интересный раздел. А книги будем обсуждать? Меня вот давно интересует книга Гончарова "Обломов". Мы вскользь коснулись с Ю.А. этой книги на обработке, но хочется еще полнее раскрыть эти моменты. Там ведь тоже есть противопоставление двух персонажей и многие критики даже ввели такое понятие как "обломовщина русского народа". Вы согласны с тем, что Обломов - это такой отрицательный персонаж -лентяй?

[Герда]

Лиза! Ты, наверное, решила сегодня нажать на все мои мозоли сразу... Но я догадываюсь, что у вас с Ю.А. был разговор на эту тему, у меня тоже он был...

Это один из самых любимых романов, а точнее он занимает пожалуй одно из  исключительных мест ... Я могу назвать всего 5-6-7 писателей, это не очень много, из которых строилась моя внутренняя жизнь, которые не просто покорили и затронули, таких много! а именно перевернули всё внутри ... И это роман "Обломов" Гончарова. Точнее этот образ главного героя, остальные его романы так не тронули... И вопрос этот очень актуальный, для всех нас, для России... 

Я обязательно продолжу... Я  расскажу всё об этом романе, о том, как его исказили большевики, о том, как до сих пор его не понимают...

И как не повезло главному герою - по какому-то роковому стечению обстоятельств современное слово "облом", "обомиться" и т.п.  еще более усугубило ситуацию с непониманием глубокой идеи произведения...

[Герда]

Роман "Обломов" - это роман прежде всего о любви, а точнее - о размышлениях о любви. Таких произведений практически нет(не считая, конечно, Евангелий), есть много книг о любви, да большая часть литературы о любви, но это все о чувствах, а не о мыслях.
И в романе это не пара абзацев, что было бы само по себе ценно, а ровно полкниги размышлений о любви - и эту половину почему-то не замечают, ее выбросили, ее как будто нет.
Роман абсолютно не понят, искажен, главного героя низвели до никчемного лентяя, полностью отрицательного, презираемого и смешного человека, мы все только и помним, что он лежал на диване, ничего не делал, а "положительные герои" - Штольц и Ольга - настойчиво и терпеливо пытались из него сделать "нормального человека", "разбудить", заставить действовать.
А ведь он не просто лежал на диване - он каждый день мыслил. По нескольку часов он каждый день проводил какую-либо мысль до конца. А вы попробуйте! Если обычного человека, всех нас попросить довести какую-нибудь, самую простую мысль хотя бы 5 минут - ничего не выйдет! Строго, в понятиях, от тезиса к антитезису и потом к синтезу... Меня хватало минуты на 2-3. Через минуту мозги плывут и в голову лезут посторонние вещи, сознание не держит, концентрация слабеет.
То есть Обломов по сути был как раз очень "разбужен", он был активен в мышлении, но пассивен в воле. Но быть активным в мышлении это гораздо, гораздо сложнее, это почти невозможно! чем действовать,строить, организовывать (копать, убирать и т.п.), чем как раз и занимался его так сказать "положительный" противообраз, "идеальный мужчина" Штольц.
Гончаров - это единственный писатель, который никогда не подвергался критике, такое вот есть у нас в литературе уникальное явление (потому что критике подвергались все, даже Пушкин). Потому что в его романах каждый видит то, что хочет. С одной стороны он показывает Обломова как бы с отрицательной стороны, а с другой и очень положительной. Так же и Штольца - с одной стороны он положителен, а с другой автор его особо и не жалует. А большевикам как никому был на руку этот роман, они изо всех сил раздули неверное понимание идеи и еще больше оболгали главного героя: ведь мыслить было нельзя, за тебя партия думает, а нужно было "дело делать", строить и созидать - такова была идеология советского тоталитаризма.

[Lisa]

Книги мои друзья.

Прикрепленные изображения

• 

[Lisa]

Обломов-это один из моих любимых литературных героев. Читала книгу в классе 8. Читала, когда лежала с прооперированной ногой, на заживлении, и в эти минуты я ненавидела его. Т.к. я человек по жизни впечатлительный и очень подвижный, то мне хотелось поднять Обломова, встряхнуть его как следует. Сказать: "Ну, что ты лежишь, как старый увалень??!!!За окном лето, хорошо!!!Можно сходить куда-нибудь, сделать что-то интересное!!!" Видимо, это во мне возмущалась моя натура))Очень переживала, что он так и остался в своей лености. 

 

И только сейчас...спустя годы....я чувствую, что это произведение гораздо глубже и осознаннее, чем я тогда думала. 

Герда, какая же ты мудрая. Каждый раз читаю твои ответы и каждый раз очень восхищаюсь. Спасибо!

 

Кстати, мне вот любопытно, если бы Обломов жил сейчас, в наш век, то как бы сложилась его судьба??

Что думаете??

[Герда]

 Эта дилемма - "мысль -воля" - может похлеще будет, чем наша предыдущая "красота -сердце". И я думаю, по многим причинам. Первая - это по сути очень больной "мужской вопрос" ( первый, поставленный в "Снежной королеве" - больше  "женский"). И его тоже можно обсудить, вряд ли он оставит равнодушным и нас, поскольку мы тоже выбираем мужчин...   кого же мы выбираем или что хотим, ждем от близкого мужчины? - человека действия или человека мыслящего? Понятно, что хочется и того, и другого... Но так почти не бывает - тот, кто мыслит, размышляет, философствует, не может одновременно строить заводы. А тот, кто замечательно создает дома, не может предаваться размышлениям о любви...  

 

Дилемма "слово или дело?" - он же по сути стал "русским вопросом". Вы не представляете, какие шумные дискуссии "по вопросу Обломова" были и есть до сих пор (я часто смотрю по каналу "Культура")!  Собеседники просто переходят на крик, не выдерживают даже воспитанные и культурные люди...так яростно выявляется оппозиция...и так больно это касается русской жизни... Помню только один человек, кажется доцент какой-то филологической кафедры, и защищал Обломова, и эмоционально доказывал, что роман не понят (и так близко подошел и к моему мнению, что я даже хотела ему написать).

[Елизавета2]

Мы с Ю.А. коснулись Обломова буквально одним предложением. И вот я постоянно об этом думаю.

А все прекрасно понимают, что с Ю.А. можно на любые темы бесконечно говорить, поэтому мы так и не вернулись к Обломову. И вот я хочу немножко добавить к тем нескольким часам обработок и продолжить обсуждение Обломова здесь. 

Спасибо, девочки, что поддержали.

[Ю.А.]

Судьба Обломова в наши дни сложилась бы ещё более трагично, чем в романе, но тем хуже для человечества.

[Ю.А.]

Как отливались в прошлом формы культуры? В античности это Афинская школа,что делали философы? - лежали...
Была школа перипатетиков - ученики и последователи Аристотеля, что делали? ответ следует из самого названия - от греческого "прогуливаться". Позднее вся интеллектуальная жизнь Европы перешла в монастыри. Чем занимались монахи? С точки зрения "дельного" человека Штольца - ничем. Беседовали, думали, молились. Но именно монастыри дали колоссальное развитие всей Европе, дали просвещение и науки. Исключительно в монашеских орденах было средоточие всей тогдашней мысли Запада.
И первые преподаватели Сорбонны были монахи.
В чем трагизм романа? Прежде отличительной чертой классического социума являлась постоянная связь мыслительного и деятельного элементов (не путать с интеллектуализмом). Любая деятельность черпалась, брала свой исток из той мыслительной деятельности, которая внешне напоминает обломовскую. Прежде ведь философия являлась прикладной, что сейчас утеряно. Не для красного словца древний врач Гален говорил, что врач не может не быть философом, у философии действительно был прикладной смысл.

[Ю.А.]

Но в Х1Х веке наступил материализм, философия перестала быть прикладной в плане познания (вся философия стала использоваться только для социальных спекуляций), а деятельный элемент постепенно отходил от мыслительного (заменяя его на чистый интеллект) и, выражаясь по-гамлетовски - порвалась связь времен... о чем собственно и книга Гончарова.
Для современной России это очень важно, как впрочем и для всего мира. Мы можем бесконечно и до хрипоты обсуждать, как нам решить проблемы России, но ничего не изменится к лучшему, пока не восстановится эта связь.
Гончаров романом "Обломов" (как и Достоевский романом "Бесы", а затем - прослеживается литературная цепочка -Солженицын "Архипелагом ГУЛаг"), трагедией и гибелью главного героя по сути вынес приговор России.
Как бы сложилась судьба Обломова в наши дни? Если представить, что он нашел бы людей, адекватных ему, его беседе, философскому рассмотрению мира, нашел бы любимую женщину, в отличие от романа, которая бы его понимала, то жизнь его может быть сложилась и гениально, и на его фоне Штольц бы проиграл.

[Елизавета2]

Ю.А. вы обозначили, что мыслительный процесс и чистый интеллект разные вещи. Хотя мы часто в обычной жизни можем видеть, что люди между этими понятиями ставят знак равенства. Получается, что произошел подлог понятий и интеллект у нас сейчас возведен в ранг божества.

Поэтому хотелось бы все-таки разделить эти понятия: что такое интеллект? и что такое мыслительная деятельность?

Древние греки не обладали интеллектом, но умели мыслить они не хуже современного человека, если не лучше. Древний грек мыслим образами, о чем свидетельствуют потрясающие мифы Древней Греции.

Смысл мифов современному человеку тяжело дается, мы не обладаем образным мышлением. Так что же такое интеллект? Компьютер (минотавр), живущий в лабиринте (мозгу) человека? Так для чего он на нужен? и где границы его применения? и почему все-таки минотавр жрет самых лучших девушек и юношей?

[Герда]

Юрий Андреевич, ответьте, пожалуйста! Я знаю, что это одна из ваших любимых тем.

[Герда]

Будем ждать ответа Юрия Андреевича. И на тему Обломова, я конечно, еще много чего сказала бы.  

Но думаю, что надо обсудить еще другие книги и фильмы. Лисёна, ты обещала список! И, может, еще другие девочки присоединятся...

Меня сейчас фильмы даже больше интересуют, потому что я читаю большую-пребольшую книгу (фэнтези), которой мне еще на год хватит, а вот с фильмами постоянно проблема.

Сейчас болею уже четвертый день, температура, кашель и насморк, читать вообще не могу, глаза слезятся, голова гудит, лежу и смотрю телик, точнее фильмы он-лайн... по ТВ полная тоска, смотрю иногда только новости...всё стоящее по цифровому пересмотрено, нового почти не добавляется (из документальных), а худ. фильмы так себе... 100 каналов, а смотреть нечего... 

И постоянно ищу фильмы (всё стоящее для просмотра буду обязательно записывать и здесь выложу). Больше всего ценю драмы - как мало драм и трагедий - их почти нет... детективы - они очень разные, чаще напарываешься на мелодраму с криминальным уклоном, исторические - но они тоже разные, смотря что и о чем... 

И мелодрамы... это вообще понятие размытое! Кто-нибудь знает -  чем отличается мелодрама от драмы? что такое приставка "мело"? Я знаю, что она обозначает только то, что это "около"...

Я набирала в поисковике - ни один ответ не раскрывает отличия драмы от мелодрамы, всё, что написано можно применить как к тому, так и другому жанру. Ну нет определения!

а различие мы остро чувствуем... по какому-то непонятному привкусу у мелодрамы (может я когда-нибудь найду определение этому привкусу), вполне явной характеристике, она же глаза режет и кричит - это мыло! а в чем она, эта характеристика?

Причем у какого-нибудь фильма написано драма - а это типичная мелодрама, со слащавостью и напыщенностью... А у некоторых мелодрам абсолютно строгий драматический сюжет и присущая драме серьезность.

Вобщем, смотрю всё, кроме тех, где написано 100 серий - не, в это влипать не буду...Больше 16 серий - это точно мыло...ну максимум бывает 21-24 серий, что можно назвать многосерийным фильмом, не сериалом. Кстати и это тоже не понятно - некоторые, где написано "сериал", вполне себе многосерийный фильм... и наоборот. Так что слово "сериал" уже давно не пугает (сразу смотрю количество серий и примерно ясно).

Вообщем, мне интересно всё, как бы это ни называлось, но только если присутствует какая-нибудь идея в фильме. Если  кто-то просто полюбил, изменил, предал и т.п. - уже давно не интересно.

Сейчас посмотрела сериал-фильм "Дьявол из Орли". Два дня смотрела с утра до вечера, по десять серий. Да его стоит посмотреть, если столько времени свободного, конечно, найдется... Сейчас расскажу вкратце идею фильма.

[Герда]

Действие происходит в русском светском обществе во Франции в 20-х годах прошлого века, среди эмиграции из России (игра актеров на очень высоком уровне - кстати, это я бы поставила на первое место при определении жанра драмы, в отличие от мелодрамы). Интриги и страсти кипят и смотрится фильм на одном дыхании... а идея фильма - мне впервые такая встретилась...Сейчас расскажу.
Почти весь фильм думаешь - а кто же дьявол? Там такой змеиный клубок, что в таковые записать можно всех...Одна княгиня втихую убила двоих людей, второй - магнат, властвует над всем городом, только деньги его интересуют, родную дочь продал, третья - роковая красотка с холодным сердцем, всех несчастными сделала и т.п.
А дьяволом оказался самый милый, любезный всем человек, главный герой (хотя, конечно, он сразу под был подозрением, раз он главный). Основная интрига фильма в том, что герой (офицер, красавец-мужчина) одолеет эту неприступную красотку (ее играет О.Кабо, я ее теперь зауважала, а раньше не замечала) и она действительно очень долго сопротивлялась (в фильме это больше было не в плане стать его любовницей, это ей было не сложно, а - поверить ему) и его всё время предостерегали от нее, не желая ему несчастья. Но он ее переиграл и несчастной стала она. Переиграл в самый последний момент и всё время ходил по лезвию ножа, обманывая всех...Она тоже балансировала над пропастью и ...погибла.
Интересная идея, новая... Обычно побеждает "роковая", умная, красивая женщина, она властвует над мужчинами и ломает их. Или властвует "роковой" мужчина, но над женщинами изначально слабыми для битвы. А тут столкнулись два "роковых" образа, два сильных человека. И в том новое, что изначально главный герой не был расположен к такому образу действия - таким его сделала, искалечила его сердце, как он сам говорил о себе, война, ад, который он прошел, он стал сильнее всех, потому что ему стало всё равно после того, как он пережил свою почти смерть, жизнь стала игрой, жизнь ради самой жизни...
Вот, если кому-нибудь нравятся такие фильмы, рекомендую.

[Елизавета2]

Ю.А. вчера мне сказал, что на выходных ответит, но уже в отдельной теме. А я пока перечитываю Обломова, чтобы тоже обдумать хорошенько и написать свои мысли. Так что к произведению Гончарова обязательно вернемся.

Герда, спасибо за совет, люблю иногда посмотреть сериалы.

Лисена, а что это за книга, изображение которой ты выставила "Просто не забывай об этом"? Расскажи, пожалуйста, почему ты ее советуешь? 

[Lisa]

Девочки, здравствуйте. Вот обещанный список фильмов. Список литературы более обширен и он у меня не на этом компьютере. Скину позднее. К предложенному списку рекомендую к просмотру сериалы "Идиот", "Секс в большом городе". 

Обязательно еще рекомендую к просмотру таких режиссеров, как Кубрика, Такеси Китано и Кустурицу. 

 

Елизавета, картинка-это не книга, а просто демотиватор, так сказать, по темке. 

Гердочка, поправляйся скорее. 

 

 

Приятного просмотра. 

Прикрепленные файлы

•  Список Фильмов для просмотра..doc   470,5К   302 Количество загрузок:

[Герда]

Лисёна! Огромное тебе спасибо!!! Посмотрела и увидела, что не мало фильмов из списка я не видела. Обязательно поделюсь впечатлениями.

[Елизавета2]

Лиза, за такой обширный список отдельное спасибо. Иногда хочется чего-нибудь посмотреть, а на ум ничего не приходит. А теперь списочек будет.

[Герда]

О, хорошо, что ты читаешь "Обломова", тогда по свежему впечатлению пройдемся! А я лет пять назад читала, не помню в который раз, но многое подзабыла...Вот, например, помню, что Ольгу в какой-то степени тоже можно было понять, что не совсем она предательница, но вот где треснуло у них, на чем собственно всё рухнуло, позабыла... А она же долго с ним возилась, и ведь понимала его, не просто терпела, а именно понимала, по-своему любила...А ведь сейчас бы каждая психанула! плюнула бы на такого "лузера", это точно...
А если перевести все эти образы в современный вид? Вот представить, Обломов - это такой толстяк, рохля, абсолютно не активный физически, есть же такие и сейчас, но очень умный, и главное, с ним можно с утра до вечера говорить и говорить, душа насыщается и всё новые и новые горизонты для мыслей... А Штольц -это такой накаченный, высокий красивый мужчина, активный, при деньгах (а нет, вопрос денег опустим - Обломов тоже был не бедный), в автомобиле или на мотоцикле, путешествует, хороший отец для твоих детей, построил хороший дом, и с ним хороший секс....но! вот говорить с ним не о чем, с утра зловещая скука, топор висит в доме...
Так вот кого выберем? Я понимаю, что утрирую, что в жизни всё перемешано и есть золотая середина...и мы согласны на чуть-чуть того и чуть-чуть другого... Но вот специально утрирую до выбора одного из двух...как если бы ты очутилась на необитаемом острове с двумя мужчинами и нужно выбрать только одного...Вот кого? 99% женщин, в том числе и я выбрала бы, конечно, второго. Да что говорить? за штольцами сейчас и всегда была охота, не секрет, очередь выстраивается ...В 20 лет я выбрала бы Штольца...а вот сейчас, когда пошёл четвертый десяток, не знаю...может быть сейчас я выбрала бы Обломова...а Ольга дура, хотя вроде и не дура, потому что остальные женщины в романе еще хуже...

[Герда]

А вообще, конечно, у человека должны быть развиты и быть в равновесии все три сферы - мысль, чувство и воля. Я теперь понимаю, что нас раздражает в людях, в том числе и в самих себе - это когда какая-то часть перевешивает, а какая-то часть слабее. Хочется, чтобы всё было гармонично, в равновесии! Но такого же не бывает! если бы все люди имели все три сферы развитыми и в гармонии, то наша планета была бы другой, а на Земле был бы рай... А так приходится чем-то жертвовать, относиться снисходительней...Я к тому только это говорю, что поняла по жизни, что если в человеке есть какое-то хорошее качество, то это обязательно за счёт ущемления чего-то другого, что как раз может раздражать. И нужно помнить, что если мы добьемся от другого истребления этого недостатка, а мы, женщины, ведь без конца воюем за то, чтобы наш мужчина стал лучше, выше, благороднее, не делал того или другого...то потеряется и его другое бесценное качество! Это я тоже назвала бы законом симметрии.

[Герда]

Я вчера еще один сериал смотрела, специально нашла длинный, чтобы болеть, скоротать день было легче. Вначале думала, что напоролась на мыло, а точнее думала, еще хуже - на кальку американских сериалов.

 

Называется "Жизнь, которой не было".  Копия "Американской трагедии", там даже в титрах написано - по мотивам Драйзера "Американская трагедия". И думаю - ну и что вы хотите этим сказать? вам что мало нашей классики? а ладно, подумала, посмотрю русский вариант американской ситуации... Ведь обязательно сделают всё по-русски, как всегда и будет интересней...

 

И точно! Совершенно другая подача, другая идея. Если у Драйзера выписана трагедия, как сказать получше? трагедия чисто внешних обстоятельств, ситуации внешней безвыходности (потому никогда всерьез не понимала эту "трагедию" по-американски), то русский сценарист не так уж глуп оказался... Он показал трагедию не только жизненных обстоятельств, но и жуткую душевную драму...

 

Как всегда - вопрос загадочности русской души... У главного героя Драйзера не было столь интимной, близкой душевной связи с его девушкой, насколько я помню, там вопрос был - выживания, социального падения и карьеры. У нас же все по-русски! Но это и радует...

 

Душераздирающие сцены, всё накаляется до предела, смотришь и думаешь - ну и как же это всё разрешится? И так входишь в героя, так близко его воспринимаешь, вплоть до того, что ловишь себя на мысли, что начинаешь ему сочувствовать, убийце...поскорей бы уж убил, черт побери! когда же эти взаимные мучения кончатся?!

 

Хотя нет, он не убийцей оказался, в отличие от оригинала, он не убил, а просто не стал спасать тонущую девушку, точнее не слишком старался ее спасать ... этот момент авторы решили оставить у зрителя под вопросом, не показали до конца сцену в лодке  ...

 

Концовка тоже другая - героя постигает просветление ( как же это по-русски!) и он говорит совсем другое - "Я виноват не перед людьми, я виноват перед Богом за то, что убил любовь". У американцев другой финал - виноват перед законом, перед людьми. У нас же - виноват больше не за то, что убил человека, а за то, что не увидел, что этот человек любил.  

[Герда]

Потом еще один интересный ход сценариста (хотя, может, у Драйзера это тоже было, не помню). Когда главного героя уже посадили в тюрьму, к нему стали приходить по очереди все люди, которые явно или косвенно считали себя тоже виновными, что так произошло. Либо показывали в фильме этих людей, как они жили после случившегося.
И что вы думаете? Начинаешь ловить себя на мысли, что все эти окружающие люди, все гораздо, гораздо хуже убийцы. Они лучше только тем, что у них руки чистые, а души грязнее и подлее, либо слабее и бездарнее. А убийца - самый лучший из всех них оказался, с самым живым и искренним сердцем...он испытал мучения, когда душу ножом разрезали на две части, и это в полном одиночестве и покаянии ... Да уж, ничего себе! Тоже интересный вопрос и тоже по своему русский - закон и совесть. У нас же это тоже остро стоит... и остро и часто не совпадает, в отличие от западной культуры ...

[Герда]

Ну вообщем, постановщики фильма по максимуму выжали из классического сюжета русский вариант...Всё перекроили на русский лад и тем фильм интересен. Помимо того, что он держит в напряжении невероятно! вздохнуть невозможно, я бы назвала его не мелодрамой, а остросюжетной драмой, точнее трагедией... Ну вообщем, если постараться в таком духе, то оказывается из Драйзера можно сделать Достоевского...

[Юлия-первоклашка]

Девчата! В эти выходные смотрела (уже наверно 3 или 4 раз) фильм " Кин-дза-дза". Я и раньше понимала о чём этот фильм и смотрела с большим удовольствием. Но тут, во время просмотра, в определённом моменте у нас с мужем разошлись мнения, что именно хочет сказать режиссер. И я нашла в инете интересную статью. Ссылка ниже. Кому нравится этот фильм или тот, кто этот фильм не понял, будет интересно прочитать эту статью. После неё интереснее фильм смотреть. К слову, я оказалась ближе к истине в споре с мужем.
А тут ещё узнала, что мультфильм вышел в прокат с таким же названием. Интересно посмотреть, как Данелия к детям обратится. Или это мультфильм для взрослого зрителя?

http://m3ra.ru/2010/09/05/kin-dza-dza/

[Герда]

А я давно не видела этот фильм, слабо помню. И честно, не вникала в идею, интересно, надо почитать, что люди пишут и почему так много говорят об этом фильме... И твое мнение интересно, Юлия, ты напиши, хоть в двух словах, в чем разногласие с мужем было? А я пока почитаю.

[Герда]

Что удивляет в этом фильме, так это то, что он до сих пор живет. Ведь тема здесь - советская... и могла быть актуальна и жива только для советских людей, им очень понятно изобретение "эзопова языка" (зашифрованности, двусмыслия) в эпоху тоталитаризма, уравниловк, дефицита... но не современному молодому поколению... А тем не менее...фильм всё больше и больше нравится новому поколению, не знающему этих сторон жизни...

Значит есть что-то еще...что-то еще значит является загадочным в этом фильме... И в этой статье - проблемы, вопросы, поднятые в фильме как таковые ведь не новые...Есть же давно Оруэлл, есть много книг и фильмов, поднимающих проблемы обнищания духа, власти денег, прозрения в будущее - ожидающую всех пустынность бытия и бездуховности...

И тем не менее, несмотря на это, этот фильм популярен  как никакие другие на эту тему... значит он несёт в себе что-то еще... Как сказал один комментатор этой статьи - "Многим фильм был и остаётся непонятен. Лично мне многое «открывалось» с помощью интуиции. Как и «Мастер и Маргарита» Булгакова".

Доказательством того, что есть еще "что-то", является факт живости этого фильма до сих пор...А также то, что статью о фильме я не могу назвать по сути анализом, это хороший обзор  фактов, идеи фильма, хорошее разъяснение, растолковывание, в том числе лексикона... Но ответ на вопрос, как бы выразиться, в чем же "прикол" фильма не даден...и отличие его от ему подобных по тематике... Может мы попытаемся найти его?  И почему же мы смеемся, смотря фильм, если всё так грустно...Может в этом как раз ответ? Может это и есть изюминка фильма, когда мы чувствуем через иронию, смех возвышение человеческого духа уже не только над материей, а над полной катастрофой земного бытия... 

[Юлия-первоклашка]

А я давно не видела этот фильм, слабо помню. И честно, не вникала в идею, интересно, надо почитать, что люди пишут и почему так много говорят об этом фильме... И твое мнение интересно, Юлия, ты напиши, хоть в двух словах, в чем разногласие с мужем было? А я пока почитаю.

Герда! Мы с мужем разошлись во мнениях что автор выдаёт за "КЦ". По фильму это всего лишь спички. Тот, у кого они есть, тот и богат, влиятелен и могуществен. Так вот по мнению мужа "КЦ" это что-то материальное: деньги, золото, ценность какая-то. А мне казалось, что "КЦ" это власть.
Да, я согласна, что этот фильм пропитан советской действительностью. И тем не менее, он и сегодння актуален. Мне понравился твой второй пост на эту тему.
Похожие фильмы "Убить дракона" и "Тот самый Мюнхгаузен" мне тоже очень нравятся. Очень много фраз из этих фильмов стали крылатыми. Кто не смотрел, очень советую.